Модификация эгрегора и ее корректность

Эгрегор не может восприниматься всеми одинаково – потому что люди разные. Поэтому, когда мы говорим о работе какого-то конкретного человека с эгрегором, мы всегда должны принимать во внимание модификацию эгрегора.

Что представляет собой модификация эгрегора? Фактически, это процесс небольшого изменения эгрегора в соответствии со своими представлениями о нем, и попытка работать с этим обновленным эгрегором.

Однако процесс модификации может проходить по-разному. В случае, который я называю корректной модификацией, происходит следующее. Человек создает небольшое дополнение к эгрегору, этакую линзу (назовем ее «дополнением» к эгрегору), наличие которой в самом человеке приводит к тому, что эгрегор для него как бы меняется (на самом же деле меняется человек). На самом же деле эгрегор остается тем же самым, и человек по-прежнему связан с ним.

Для того чтобы модификация произошла корректно, необходимо, чтобы дополнение не противоречило эгрегору. Так, мы не можем модифицировать христианство, записав в дополнение «есть младенцев по ночам». Точно так же мы не можем модифицировать мусульманство, если запишем в дополнение, что Магомет был не последним пророком. Грань здесь определить достаточно трудно, по крайней мере, когда речь идет о серьезных изменениях. Если вы хотите внести в эгрегор серьезное дополнение, рекомендую проконсультироваться с теологом вашего эгрегора, который исповедует изначальную, общепринятую версию.

Что произойдет, если модификация будет некорректной. В этом случае сочетание дополнение и эгрегора (которое является, собственно, модифицированным эгрегором) получится «шизофреничным». Оно не может существовать как самостоятельное существо (а мы помним, что эгрегор — это именно самостоятельный духовный объект, иначе он ни на что не годен), и, следовательно, эгрегором не является. Таким образом, некорректная модификация не приводит к изменению старого эгрегора или к появлению нового — она приводит к уничтожению эгрегора – естественно, уничтожению его для данного, конкретного человека.

В скобках замечу, что создание совершенно нового эгрегора возможно, но для самого создателя бесплодно. Для того чтоб сделать эгрегор самодостаточным, полноценным и самостоятельным необходима его четкая «проработка», описание различных деталей — на это должны уйти многие годы, возможно, даже века. Ведь не зря в последние несколько сотен лет не появилось ни одного принципиально нового эгрегора — в основном либо «оживлялись» старые, либо модифицировались они же. Исключение составляет разве что сатанизм, однако, вообще говоря, сатанисты не придумали Сатану, они лишь «позаимствовали» его у христианства, доработав и облагородив до вполне самостоятельной религии. Самое смешное, что сатанизм является корректной модификацией христианства, поскольку Сатана не делает ничего такого, чего не предполагало бы для него христианство. Вот довольно интересный пример корректной модификацией — очень серьезной, но успешной потому, что она была абсолютно грамотно просчитана.

Приведу несколько примеров корректных и некорректных модификаций.

Корректные:

• Предложение о том, что руны могут отображаться в зеркальном и перевернутом положении. В принципе, устоявшаяся традиция (на базовом эгрегоре) не предполагает этого, но зеркальные положения не являются крамолой против Асатру, не колеблют его основ — и поэтому вполне могут считаться корректным дополнением
• Католицизм, православие как течения христианства. В самом деле, они оперируют одной и той же Библией (правда, века переводов несколько исказили первоначальный смысл), просто понимают ее по-разному.
• Тотемные духи. Интересно, что в некоторых религиях (в основном, языческих) предписывается каждому Малому Кругу (или шабашу) иметь свое божество. Но Малые круги создают свой эгрегор по некоторому неписаному шаблону, и этот шаблон является частью первоначального эгрегора, поэтому дополнение предусмотрено самим же эгрегором и является корректным.

Некорректные:

• Весь сайт «Практическая Белая магия и христианство». Авторы предлагают, например, использовать в православии руны, ничуть не беспокоясь из-за того, что руны не предусмотрены христианским эгрегором, а Асатру несовместимо с учением Христа. Но это все тонкости — на самом же деле сама православная магия является нонсенсом. Христианский эгрегор не приемлет никакой магии, кроме церковной – совершаемой в цервях. Поэтому считать, что человек поклоняется Христу и одновременно занимается магией — означает признавать некорректную модификацию. С другой стороны, сам христианский эгрегор предусматривает, что человек занимается магией, но считает, что в этом случае с человеком работает дьявол и его бесы («прелесть»), то есть если человек хочет магически работать с христианством, он автоматически становится чуть ли не сатанистом — и Христу не поклоняется. Таким образом, противоречия в фактах здесь нет, есть лишь противоречие реально существующего положения дел и словами авторов вышеупомянутого сайта.
• Идея о Едином Боге (Космосе, Высшем разуме), который является одновременно всеми богами, которые когда-либо были в мире. Замечу, что я совершенно не ввожу эту теорию, поскольку я говорю, что Ядро (нечто похожее не «Космос») не является эгрегором, Оно содержит в себе эгрегоры — и это не одно и тоже. То, что идея «Космоса» абсурдна, очевидно, поскольку она пытается объединить все эгрегоры (в том числе и те, которые имеют претензию на исключительность — «нет Бога, кроме Аллаха»), что, разумеется, находится в явном противоречии с принципом корректной модификации.